Comenten, tienen hasta el lunes 9 de noviembre a las 12 de la noche.
***La continuación de este video está abajo de los videos de Milton Katselas, para los que gusten verlos y aprender más.
Ideas para comentar:
¿Qué opinas del concepto de dirección de Peter Brook?
¿Qué aprendizaje te llevas sobre este video?
¿Qué estímulos de dirección, escenografía, actuación, etc. tomas de este video?
¿Cómo podrías aplicarlo en una obra de teatro si fueras director, escenógrafo, iluminador, jefe de acrobacias, etc.?
¿Cómo te sentirías como actor en una obra de teatro así?
¿Cómo montarías tú una obra similar?
OPINEN, COMENTEN Y APRENDAN, ESO ES LO QUE IMPORTA.
ABRAZOS!
-Miss Jess
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No pude ver muy a detalle cualr era la propuesta de Brook sin embargo me impreciona como es pocible que dándole tanta libertad al público, el mensaje que expresa no se inmuta, por lo que se ve de su dirección la obra esta llena de simbolismos que abren la mente de los espectadores, más tal parece que la obra yeva al público a dar la interpretación que el director desea, yo creo que sí aplicaría su concepto de escenografía, pero no tan drástico, no me gustaría que se noten las visagras de las puertas, a lo sumo si quisiese que se notara que ahy una puerta pondría una cerradura, y algo más como muebles o cuadros, algo porque al verlo mis ojos se quedan angustiados, pondría cubos blancos o lo que sea por más minimo, siempre siguiend por supuesto al concepto, y dándole significado.Como actor estaría algo claustrofóbico,no tengo problema con que sea una caja blanca, pero por lo que ví el espacio no dejaba mucha libertad, y como director me gustan mis actores moviéndose por todo el escenario,dá un sentimiento de libertad.
ResponderEliminarNo pude ver muy a detalle cual era la propuesta de Brook sin embargo me impresiona como es posible que dándole tanta libertad al público, el mensaje que expresa no se inmuta, por lo que se ve de su dirección la obra esta llena de simbolismos que abren la mente de los espectadores, más tal parece que la obra lleva al público a dar la interpretación que el director desea, yo creo que sí aplicaría su concepto de escenografía, pero no tan drástico, no me gustaría que se noten las bisagras de las puertas, a lo sumo si quisiese que se notara que hay una puerta pondría una cerradura, y algo más como muebles o cuadros, algo porque al verlo mis ojos se quedan angustiados, pondría cubos blancos o lo que sea por más mínimo, siempre siguiendo por supuesto al concepto, y dándole significado.Como actor estaría algo claustrofóbico,no tengo problema con que sea una caja blanca, pero por lo que vi el espacio no dejaba mucha libertad, y como director me gustan mis actores moviéndose por todo el escenario,da un sentimiento de libertad.
ResponderEliminarPeter Brook en el video habla sobre las diversas formas que las personas interpretan a las adas: unos con alas, otros sin alas, etc. También trata de representar la magia en los escenarios, utiliza un espacio en blanco, con una escenografía pobr, para que la gente deje a su imaginación lo que esta pasando en el escenario.
ResponderEliminarLo que tomaría de este video es la ecenocgrafía que se puede utilizar, ya que seria un buen recurso si no se tiene el presupuesto suficiente y como directora o escenógrafo lo pordría aplicar. Me gusto la idea de las acrobacias y mas porque se tiene el espacio suficiente y se lucen más. Actuar en una obra de teatro así se sentiría bien padre, porque sería algo original, porque ese concepto no es muy frecuente que lo utilicen, aparte sí se hace bien, hace que el público se emocione y quiera ver que más hará el actor. Aparte que cómo no hay escenografía se pueden meter objetos de utilería, que servirían como simbolos de lago importante. Yo si montaría una obra similar, porque me gusto la idea, el único inconveniente que le veo es que encuentre a actores que sepan acrobacias.
Si yo fuera a realizar una obra, creo que los elementos que seleccionaría de del concepto de Peter Brook serian. Involucrar en la historia actuaciones que se realizaran con acrobacias, ya que me parece muy interesante y divertido para el publico ver una obra de teatro de este estilo. De ese modo se podría acaparar la atención de la gente. Solamente el pero que le pondría seria que los actores necesitarían mucho mas ensayos y mayor concentración en sus actuaciones, ya que de seguro no ha de ser tan fácil actuar bien y además luego con realizar acrobacias. Otro elemento que me pareció interesante fue de poner toda la escenografía en color blanco y dejar a la imaginación del espectador en crear los lugares donde se está dando la historia. Esto ya lo habíamos visto en la clase de escenografía y la verdad me da curiosidad ver una obra con ese tipo de escenografía.
ResponderEliminarStephanie
Me gusto mucho el concepto de dirección de peter brook, creo que es una buena opción ya que los actores se ven motivados y que les gusta lo que hacen, lo hacen demasiado bien, exceelente trabajo;)
ResponderEliminarde aprendizaje sobre este video me quedo con con que no ocupo una escenografia tan lujoso ni wow para hacer una obra interesante, idea que ya la sabia pero la comprobe con este video, que cuando sea director, debo escuchar las ideas de los actores y quiza sea mejor que las mias y ayudara a hacer mejor la obra y el actor se siente con mas confianza y hace mejor el trabajo.
todo lo que se ve aqui en eesta obra sirve demasiado para cuando se quiere hacer una obra tipo circo o algo por el estilo donde todo el material utilizado es parte escencial y con esto nos damos una idea sobre como hacerlo y mas facill.
me encantaria participar en una obra como esta, seria genial, un sueño hecho realidad, daria lo mejor de mi y seria de los mejores actores pienso yo, poruqe daria lo mejor de mi por hacer el mejor papel, y me esforzaria demasiado por lograrlo.
yo montaria una obra asi sobre todo al aire libre o en un lugar amplio para que se puedan apreciar todos los elementos de utilería.
Peter Brooke en mi opinión es una persona muy innovadora y que esta constantemente creando nuevas propuestas para el mundo del teatro. En el video podemos ver esto, ya que rompe con el esquema de las hadas, o de las personas con alas que generalemnte se utilizan para dar a entender que la persona puede volar; Brooke en vez de presentar este concepto, abre su mente y creatividad y representa esta acción a través de una metáfora, que en este caso vienen siendo los trapecios (acrobacias). También me impresionó la libertad que le da tanto a los actores como al público, sobretodo en la forma de transmitir y captar el mensaje de la obra respectivamente, pero siempre siguiendo su método actoral; en el video esto ocurre pirncipalmente gracias a la poca escenografía que utilizan, lo que echa a volar la imaginación del público.
ResponderEliminarLo que aprendí de este video es a nunca limitarnos, o seguir un patrón específico. Si lo deseas puedes crear nuevas formas de representar una acción, persona, objeto, etc. cuidando siempre que el mensaje sea claro para la audiencia.
Lo que tomaría del vídeo, o por así decirlo un estímulo de Brooke, sería su escenografía, porque me impresiona mucho como por mñas simple que ésta sea, es un elemento vital al momento de representar una obra, además me gusta como cada persona crea su propia interpretación, pero a pesar de esto el mensaje que se obtiene siempre siempre es el mismo.
Si como actor, me llegará la oportunidad de participar en una obra como esta, no lo desaprovecharía en lo absoluto, ya que para mí sería un gran logro el poder transmitir con mi cuerpo un mensaje que cualquier persona de cualquier mundo logrará captar con mucha claridad y eficacia, hacer del teatro un lenguaje universal.
Si llegará a montar una obra, y decidiera basarme en este concepto, intentaría ver la obra desde otro punto de vista, y no por el cual generalemtne se ve, trataría de romper ciertos esuqemas y hacer una nueva versión de ella, sin perder el estímulo o mensaje principal de la obra.
En general, Peter Brooke es una gran influencia en el mundo teatral, ya que hasta cierto punto hizo de él los grandes éxitos del teatro, en este caso de Shakespeare, pero con la misma escencia.
El concepto de dirección de Brook en esta obra es completamente diferente a los otros presentados en el video, en unos se ven las típicas hadas con alas, el escenario parece un bosque, etc... pero en el concepto de Brook, todo se parece mucho más a un sueño, por lo mismo de que es muy abstracto, y las cosas se representan más que físicamente aparecer en escena.
ResponderEliminarEl hecho de que haya representado las cosas, como el vuelo de las hadas y las flores con otros elementos, como los columpios y los zancos me inspira mucho y me dio mucho en que pensar por si en algún momento llegara a dirigir una obra tan su real como es "sueño de una noche de verano".
También aprendí que en el escenario no hay limitaciones, y entendí mejor el concepto de Brook de que se puede hacer teatro donde sea y con la mínima cantidad de objetos disponibles. Como actor, creo que sería muy difícil en cierto momento sensibilizarse y adaptarse al personaje con ese concepto, en especial si es algo fantástico como un hada ya que no hay forma de saber lo que se sentiría ser un hada, sin embargo es un reto interesante y sería muy interesante ver cómo logra el director que los actores se metan en esos personajes tan fantásticos sin necesidad de ponerlos en vestuarios ni escenografías fantásticas.
Lo que se me hace más interesante del concepto de Brook es como transmite el mensaje de la obra dentro de un cubo blanco y casi únicamente con sus actores y sus acciones.
"Nos volvemos a encontrar señor Bond..."
ResponderEliminarhola :P
En realidad me impresiono mucho Peter Brook, ya que maneja una libertad general, tanto al momento de poner una obra, como libertad al público de apreciarla. El mensaje no se mantiene estática, ya que se rodea de símbolos y elementos significativos, que contribuyen a la interpretación progresiva del público. Sin embargo, esto no es impedimento, ya que las interpretaciones seguirán una línea específica, que es lo que se podría inferir que el director desea. Ciertamente, si se aplicara su concepto general se romperían numerosos esquemas. Y con esto una visión alternativa a los estereotipos sociales. Brook en vez de presentar un estereotipo, deja que una libertad total de creatividad cree un símbolo a través de ejemplos claros, como las acrobacias en los trapecios. Además de esto los actores se ven influenciados por la libertad de Brook de manera positiva, ya que se sienten mas relajados, y en consecuencia, se transmite el mensaje de mejor manera. Siguiendo el método de actuación, logran mezclar una escenografía diferente con la imaginación, la actuación, y las inferencias del público. Aprendí de este video que los limites, solo son barreras autoimpuestas, ya sea social o personalmente hablando. Y si se rompen estas barreras, podemos lograr cosas maravillosas, como hizo Brook al representar algo de una manera diferente, que sin embargo mantuvo un mensaje claro para con la audiencia. En general, Peter Brook fue de gran influencia en el teatro, ya que le revolucionó en el sentido que rompió esquemas, y logró hacer de algo clásico, algo entretenido y actual.
La idea de Peter Brooke es innovadora y a la vez sofisticada porque logró hacer una gran producción basándose en elementos comúnes (como es la escenografía) y en elementos revolucionarios no tan utilizados en producciones normales (como lo son los acrobatas, los zancos etc.) En general la idea me llama mucho la atención para que haya podido marcar tanto la atención del público al punto de que casi 40 años después nosotros seguiimos analizándola, ya que no he visto la obra, la idea de que me gusta se ve lejana porquq creo que he estado muy acostumbrado al teatro comercial, no obstante mi acercamiento a obras como estas me ha dejado muy impresionado sobre el teatro y sobre lo que se puede hacer. Sin duda "A Midnight summer dream" fue una excelente obra por la mezcla de elementos y dejarle el trabajo a la imaginación de las personas.
ResponderEliminarEl prendizaje más significativo que puedo obtener es poder lograr hacer grandes cosas con pocos elementos y una buena dirección e idea. Como fue el caso de Peter Brooke. Los estímulos que más me gustaron fueron la escenogafía mezclada con la representación de los personajes en especial las hadas. Si fuera un director realmente consideraría hacer una obra así, ya que sería un reto para mí que me permitiría aprender bastante, pero para hacerlo al menos lo haría después de varios años de experiencia. Si fuera un actor en una obra así, creo que me sentiría orgulloso por haber logrado un papel en esta obra y trataría de aprender de cualquier mínimo detalle que aparezaca en la obra. Si pudiera montar una obra así lo haría yo creo en un lugar pequeño con poca iluminación y que los actores hagan crear la escenografía y los elementos necesarios con su actuación y mimética.
Hola!
ResponderEliminarEl concepto de teatro de Peter Brook es muy innovador, ya que trata de traducir el pasado de otras obras de teatro y a adaptarlas al mundo moderno en visión y en lenguaje, según lo que la obra daba a entender en sus tiempos. Sus mejores ideas vienen de lo abstracto y de lo interno de sus pensamientos, con la idea de que de ellos revolucionaran la forma de ver el mundo del teatro en nuestros días a una idea en donde cada ser humano por poco o por mucho que sepa de teatro este fielmente invitado a interpretarla con sus conocimientos. También trata de sacar lo mejor de los actores guiándoles en el pensar y en el sentir del personaje a tal grado que se vuelve tan real como si se viviera en la vida misma. El sacar un momento del sentir de un momento de la vida del propio actor y a adaptarla al personaje, sin duda es la base del éxito de sus obras. Lo que aprendí es que los sueños son llaves que abren puertas a diferentes escenarios en la realidad, de ahí lo fantástico se desprende del sueño, para que el público poco a poco lo interprete según su realidad. En actuación los actores actúan sus personajes abstractamente dándole a entender al público que es un sueño, participando el público en la solución activa de la marcha de la obra y del mensaje que quiera transmitir, más que todo la interpretación está a criterio de cada persona en el público. Como actor me sentiría libre, pues no lidio con una barrera que me diga que el teatro debe ser como inicio. Libre para implementar ideas que trasciendan en el teatro y libre de irlas evolucionando en un tiempo indefinido. Lo principal de la obra que yo montaría es el implementar más el concepto del teatro sagrado en el punto de que el escenario es un lugar donde puede aparecer lo invisible y el hacer presa en presa nuestros pensamientos durante la marcha de la obra.
Lo que me llamó la atencion del concepto de Peter Brook fue como no se dejo limitar por lo ordinario y repetitivo. Comprobó que al tener una obra tan conocida no la tenia que seguir al pie de la letra en cada aspecto, sino que le daba un toque distinto que lo representaba a él. Me gustó que con aspectos como el vuelo de un hada usaba metáforas para representar este hecho, con su innovación no se basaba solo en una típica hada, sino que se dejaba llegar mas lejos para llegar a ideas originales e interesantes. usaba a actobatas para representar el vuelo, ellos lo hacían de distintas manereas (columbios, zancos, trapecios, etc.). que el fuera tan abstracto en ciertos aspectos ayudaba al espectador a que el mismo puediera crear su propia historia con lo que se le proveeia y asihacer la actuación mucho mas llamativa y divertida.
ResponderEliminarYo lo que aplicaría de su concepto de dirección en mi vida teatral seria su originalidad, sencillez y libertad que se le brinda al espectador al no dar tantos detalles al igual que no ser tan literales y dejarse llevar por la imaginación para representar distintos conceptos. Actuando una obra con su concepto me perecería muy interesante ya que seria una experiencia muy diferente a lo que he hecho hasta ahorita y realmente me llama mucho la atención. Lo que yo aplicaría como director de lo que vi en su representación de Un Sueño de Verano serian los acróbatas para que el toque de sencillez que tendría la obra sea al mismo tiempo representado con actuaciones concretas, originales y diferentes para captar al espectador a todo momento.
DERECHO A LA INOVACION
ResponderEliminarCreo que podemos explorar el debate "tradicion vs. innovacion", en el que por un lado hay personas que ya han visto varias representaciones de una obra,y ademas tienen una idea preconcebida de como deberia ser cual o tal personaje, se contrapone a la postura de inovadores que deseean romper los moldes.
Personalmente que el teatro, como las artes en general, no deberia ser estatico:
>Primero, el arte es expresion, y por tanto el artista debe elegir el medio adecuado para lograr expresarse.
Si ningun metodo actual hace el trabajo, debe inventar otro.
>Segundo, no hay ley que impida el cambio, las reglas son en realidad meras convenciones que se aplican porque convienen. Por tanto, solo deberian ser vigentes en cuanto convengan.
>Tercero,intelectualmente nos enriquecemos entre mas variedad de postulados haya.
>Cuarto, inovar significa actualizar, renovar, =refinar= un concepto, no destruir.
No obstante lo anterior, concuerdo con la directriz en que se debe evitar inovar por el solo hecho de inovar, esto nos desconcentraria de la mision que es expresar algo. Solo se deberia inovar cuando haya una necesidad legitima que lo justifique.
SOBRE EL PARTICULAR BROOK
La propuesta de Peter Brook me parece interesante y digna de alabanza en cuanto a su momento, fue audaz al luchar por su forma de concebir el teatro.
Imitarlo, sin embargo, es otro asunto. No se deberia imitar "cuando no queramos trabajar en una escenografia". Su metodo solo se deberia utilizar sus mismos medios cuando el objetivo sea el mismo, como en el caso de Adrian Noble. La propuesta de Brook era justificable en ese momento con respecto a la circunstancia de querer expresarse de un modo diferente que el paradigma de su tiempo con los recursos a la mano un ejemplo siendo el plato que gira, representando una flor. Otro buen elementeo es que el espacio vacio permita que el escenario tome forma en la mente del espectador. Es como cuando uno lee un libro y despues ve la pelicula, normalmente se prefiere al libro sobre la pelicula pues leer nos permite imaginarnos las cosas como queremos. Un buen equilibrio entre inovar y mantener apaciguadas a las masas que claman por el "Canon Shakespeareano".
COSAS LLAMATIVAS
Lo de Brook fue inovacion en su momento, pero ahora es un concepto anterior. Otros directores como Mila deciden recientemente usar ancianos que representen a las hadas(viven mas que nosotros). Otros mas ponen flujos ininterrumpidos de actuacion via internet. Otros mas convocan a miles de gentes en Central Park y dirigen sus actuaciones al instante a traves de grabaciones en sus iPods o reproductores MP3. Hay una compañia moderna que simula secuestrar al publico.
En vista de todas estas inovaciones, yo propongo que un director tiene derecho a inovar, siempre y cuando su inovacion tenga un sentido de ser.
Peter Brook tiene mucho potencial para enseñarnos y para que nosotros aprendamos de él.
ResponderEliminarPeter Brook no se cierra, se mantiene abierto a las ideas, siempre dispuesto a innovar. Peter Brook decide quedarse con solo lo mas basico para poder dejar que el publico interprete la situacion y que no se cierre con la manera en la que el director le presenta la situacion.
Con lo que me quedo que me puede ayudar como director, es ese espiritu de innovador que cuenta Peter Brook, esa imaginacion y la habilidad que tiene para romper barreras.
Yo, como actor en una obra de este tipo, siento que seria una experiencia maravillosa y que tendria la necesidad de una intensa actividad interna para no dejar que el publico se distraiga o se aburra por la falta de escenografia.
Conlcuyo confirmando que Peter Brook deberia de ser estudiado por cualquier interesado en el teatro.
Nota: Mensaje enviado sin el uso de acentos.
Mauri Lozano:
ResponderEliminarComo lo han dicho ya varios de mis compañeros es muy claro que Peter Brook tiene ideas muy innovadoras e interesantes, que en mi vida había visto antes. Desde mi punto de vista su trabajo es impresionante, porque sus obras por más diferentes que sean siempre tienen un gran éxito, yo opino que tener ideas como las de Peter Brook también puede ser algo muy riesgoso, ya que en verdad uno no sabe como lo va a tomar el público. Pero a pesar de que lo vea riesgoso, pienso que el estilo de dirección Peter Brook es impresionante ya que aun siendo una idea tan nueva y curiosa, es muy impactante para todos los espectadores. De este video el mayor aprendizaje que me llevo es que no necesitas apegarte a los estatus normales para tener éxito ya que Brook uso un escenario totalmente diferente, un escenario en que lo más importante era la actuación de los personajes y no el fondo de la escena, a si mismo en el video podemos ver que cambia con el estereotipo de cómo representar un hada, ya que en vez de colocarle alas, este los pone en sancos y con correas para que se encuentren a una altura superior que los personajes que están en el suelo del escenario. En verdad de esta representación creo que lo más fascinante es la actuación de los actores, el simbolismo que tiene cada acción dentro de la escenografía y el uso del escenario blanco. Por un lado los actores están vestidos de un modo diferente al tradicional, además que al casi no contar con objetos en la escenografía su cuerpo debe transmitir distintas emociones y esto lo logran con diferentes movimientos, esto lo vemos más en las hadas porque vemos como se mueven en el aire de una forma muy natural y única. Nunca pensé que un escenario blanco, por así decir vacio pudiera trasmitir tanto, Peter Brook, al poner un fondo blanco, centro la atención en sus actores, además de que el escenario tuvo un gran efecto en cuanto a sombras, que hace que las acrobacias de algunos personajes se vean aun más increíbles.
Si yo fuera un actor en una obra así creo que al comienzo me sentiría muy extraño, ya que nunca he actuado de éste modo, pienso que sería un concepto demasiado nuevo para mi, al que me tardaría un tiempo en aprenderlo bien, pero pienso que después de mucha práctica podría acostumbrarme a el, y pienso que quizás podría alcanzar una muy buena actuación en el escenario. Creo que lo que se me haría más difícil sería hacer una obra similar, ya que si intentara hacer algo similar, usaría muchos de los recursos que el ya utilizo, cuando lo que debería es usarlos de menor forma, y yo traer algunos nuevos métodos nuevos tal como el lo hace, y pensar en nuevas formas de transmitir un mensaje se me hace un tema bastante complicado, por las muchas opiniones distintas de la gente.
Peter Brook sin duda alguna es uno de los personajes que más ha innovado las teorías del teatro. Desarrollo ideas las cuales tomaban otro punto de vista de la representación en escena para así adoptar nuevas técnicas en las cuales el mundo abstracto es una esencia.
ResponderEliminarPuedo hacer referencia al video y que desde sus principios nos plantea como el mundo, la gente, tiene ya ideas establecidas en cuanto a temas, tiene completamente definido el significante y por lo mismo se cae en representaciones tradicionales o a lo que Peter Brook llama teatro mortal.
Sus propuestas de representación en escena son muy prácticas y abstractas, dejan que la audiencia interprete y cree el mundo en su mente, el sólo les da indicios, los guía, y deja que él las imágenes y situaciones se generen en el ser. Además, sus obras tienen mucha estética, sus actores se muestran preparados y actuando perfectamente ante los simbolismos que Brook pone en escena. Yo si me identifico con el por el hecho que lo relaciono con el surrealismo y me produce interés. El usar cuadros blancos como escenografía, resortes, etc. son símbolos que crean interés en el público y por ende lo identifican como algo innovador.
Como director tiene una capacidad que me gustaría adoptar, en la cual sin demasiados elementos llega a transmitir el mensaje completo al espectador, no utiliza material de más, sólo el necesario. En cuanto a otros puestos como el de iluminación de la obra, tendría que manejarla de una manera muy precisa puesto que debido a la poca escenografía los elementos restantes como las luces marcaran, se enfatizaran y denotaran claramente el mensaje a transmitir.
Estando yo en una obra como actor de ese estilo, sería un gran reto para mí ya que tendría que cumplir con las expectativas del director al transmitir el mensaje sin utilizar props tendría que actuar completamente adecuado a la abstracción.
Para montar una obra de este tipo, primero tendría que tener bien claro mi concepto como director puesto que el mensaje a transmitir se fundamentara en lo claro que lo tenga yo, después tendría que pensar claramente en los simbolismos como los props a utilizar y el tipo de iluminación y si es que la música se adecuaría a mi representación. Después tomaría tiempo en decidir a los actores que fueran adecuados al papel que quisiera que se representara, cabe destacar que el surrealismo como actor lo encuentro un tanto interesante y a la ves un poco complicado puesto que no se tiene bases reales cotidianas.
Memo Guajardo
ResponderEliminarBuenas noches
Bueno quisiera comenzar diciendo que no me imaginaba a Brook como aparece en el video, me lo imaginaba como un abuelito serio y arrogante, pero en el video percibo que fue una persona humilde y sabia.
Punto y aparte, en cuestión con el concepto de Peter Brook me sorprendió mucho el hecho de que no se limitó y se quito de prejuicios y estereotipos. No importó el hecho de que sea una obra conocida, al contrario considero que ese fue un factor para que él le diera su propio estilo. Me gustaron esos cambios de ingenio que demostró, basándose en la metáfora, como el hecho de las hadas, que para simbolizar que volaban, las representó con acróbatas, trapecistas, etc., todo esto ayudado y apoyado por la escenografía, la cual al ser completamente blanca, inducía al espectador a echar a volar su imaginación y dejarlo hacer una interpretación propia.
En general considero que Brook, como dijo Edo, maneja una libertad general, puesto se deja de modelos planteados, y deja tanto al público como a los actores desarrollarse. Considero que gracias a esa libertad los actores fueron capaces de hacer ese tan extraordinario trabajo y lograr tantos éxitos.
Estas enseñanzas las aplicaría a mi vida sería esa libertad y originalidad puesto considero que esa combinación son las que hace a un verdadero artista.
Con este documental o video comprendí que uno llega tan lejos como uno así lo desee, es decir, cada quién se autolimita, y son esas barreas autoimpuestas las que no nos dejan alcanzar nuestros objetivos. Por ellos siempre se debe tener confianza en uno mismo para lograr cosas tan espectaculares como lo hizo Brook.
Break Barriers
el concepto de peter brook me parecio muy original es algo que solo el pudo haber pensado ,ya que el remplaso todo lo que se sabia de escenografia con practicamente "nada" creando un consepto que tiene mucho pero mucho lugar a la imaginacion ya que al tu imaginarte el fondo te da el poder para hacerlo por asi decirlo a tu medida osea como tu quisieras que fuera , pero es en este mismo aspecto que esta lo que yo encuntro un problema , que pienso yo no esta dirigido a la gente en general , ya que por ejemplo yo no soy capaz de ver mas alla de el fondo blanco y eso es por mi falta de imaginacion que no soy la unica por eso llego a la conclusion de que tanto como inovador y original el consepto de peter brooke es tambien tiene un simple defecto , no todos podemos ver mas alla del blanco
ResponderEliminaringrid gza
De lo que observé me gustó mucho la manera en cómo se utiliza la escenografía, a los autores y al público inclusive. Me gustó que se fue por escenografía que se ve sencilla, pero en conjunto con los demás elementos como son los actores y alguna utilería se hace todo muy completo y logra que el público reciba el mensaje e interactúe de manera personal con lo que está viendo, ya que puede utilizar su imaginación con lo que está viendo en escena. Me gustó su originalidad de cómo representar obras con acrobacias y cosas no comunes, que serían más simbólicas y esto también ayuda a que el público pueda interprestar e imaginar. Yo podría aprender a no dejarme llevar por lo de siempre y común, y mejor utilizar nevas maneras y efectivas. Así con estas ideas que el director pueda aplicar, creo que es una gran oportunidad para los actores para aprender cosas nuevas en el teattro y vivir nuevas experiencias de interpretaciones. Me gustaría algún día experimentar con ideas y conceptos como estos para así aprender más sobre teatro.
ResponderEliminarEl concepto de Peter Brook me parece muy original.
ResponderEliminarPersonalmente, me encanta la esenografía, me gusta cómo Brook aun sin muchos adornitos o casi nada, puede estimular a las personas a que imaginen todo lo que está a su alrededor.
Esta libertad que tiene el público de imaginar lo que está sucediendo, provoca que el actor tenga una responsabilidad más grande, porque si se desea transmitir un mensaje unificado y no das muhcos estimulos, la gente podría dispersarse, es extremadamente necesario que los actores esten lo suficientemente concentrados y preparados para transmitir el mensaje que el director quiere.
Siento que mas personas deberían seguir el ejemplo de Brooks e innovar, porque es así como el teatro va evolucionando.
En lo personal, a mi si me gustaria dirigir una obra, aunque vería como un reto porque necesitaría de actores más preparados.
(ya se que son las 5 50 o algo assii,, pero no he dormido,, asi que cuenta (: jajjaja)
ahh no... no se que hora es :s
ResponderEliminarPff no me cupo todo mi comentario, lo tendre que hacer en dos partes... me excedi por 200 caracteres!
ResponderEliminarLa función de un director en una obra se centraliza en determinar el mensaje que quiere dar de una obra, el ángulo del que se vera. En pocas palabras, permite al público ver una obra a través de sus ojos, la cuestión es, que como director, uno se pone a pensar… ¿Qué quiero que vean, que me gustaría rescatar, que detalles cuidar, cuales omitir, cuales se dan por sentado, que no gusta y quiero cambiar, etc.? En fin es todo un proceso por el cual un director debe pasar y eso mismo es lo que les da su prestigio y gloria. Representar una obra Shakesperiana es un gran reto, sobre todo por la gran mente retorcida e innovadora de Shakespeare. Marco un cambio en la historia teatral y sus obras dejan un mensaje aun en la actualidad. En esta obra en especial, “Midnight Summer’s Dream”, el aspecto de mayor dificultad es la fantasía que se presenta en la obra. Los personajes varían desde hombres y mujeres humanos, hasta hadas. Trabajar con fantasía es tanto innovador como delicado; son cuestiones donde uno puede dar rienda suelta a su imaginación, siempre y cuando se mantenga la esencia y el mensaje. Creo que la mayor dificultad en una obra es marcar la gran diferencia entre humanos y hadas. El concepto de Peter Brook es muy innovador: deja de lado las tradicionales alas, su tradicional belleza y su tradicional apariencia; y diferencia a estos personajes simplemente por sus colores (belleza de la hadas; los humanos vestían de blanco) y escenografía y utilería abstracta como los artefactos que permitían su vuelo, las clásicas varitas, los sancos que le dan a las hadas una esencia de poder, altura “inalcanzable” y distanciamiento de los humanos. Otros elementos que se ven en el video y dan pie a la fantasía son los espirales metálicos, “el humo rojo” hecho de tela o espuma, etc. No hizo falta súper maquillar a las hadas, ponerles alas costosas en sus espaldas (para que ni siquiera “volarán en realidad”), simplemente basto con determinar de la forma más clara y simple la diferencia entre humano y fantástico.
“-¿What you going to do about the magic? - And they would say well that’s not, they’re not fairies. As if someone has got privileged access to fairies and knows what fairies look like?!”
Minuto 2:46
“Every Word has a meaning and has a base. Magic has a meaning and has a reality, but that has nothing to do with ‘country-tricks’.
Minuto 5:19
Parte 2
ResponderEliminarSobre la actuación, me llevo la siguiente cita:
“You know, people got through [this process], they start of from [reading], from there they have ideal self-images, and then they end up, on stage, covered in mud, attacking their best friends, and all that sort of thing. There can’t be this ideal production, because these, this new set of art, have got to go through that process again, and the important thing for the moment is that you should find time for the actors to go through this process. If they been through this process, then the audience will come with them, because the other thing this play is, is a sort of ritual […] and so it takes the audience as well on this particular sort of journey and it takes them through some sort of darkness and then to harmony. It can’t be done unless the actors have already made that journey before.”
Resume la importancia de prepararse y llevar a cabo un proceso o método de actuación como el de Stanislavski en el que el actor emprende un viaje de conocimiento de su personaje y de toda la obra, para después, en escena, infundirle este “conocimiento” arraigado al público, por así decirlo.
De montar esta obra, tomaría muy en cuenta esa línea delgada entre realidad y ficción, tratando de hacerla casi indetectable. Me parece erróneo “humanizar” los aspectos fantásticos de una obra. Es lo difícil del teatro, que un humano tome un personaje fantástico y éste no pierda su esencia “ficticia”. Pondría la mayoría del esfuerzo y dedicación en hacer mágicas las hadas, de tal manera que se vea mágico, ficticio, pero lo más parecido a la realidad. Como recurso de inspiración tomaría mucho en cuenta trucos de mágica, como los de Chris Angel. Analizar sus técnicas y llevarlas a escenario de tal manera que se vea creíble el vuelo de las hadas y se resalte su poder, “distanciamiento humano” y sus hechizos.