No sé qué deciros, no entiendo tu propuesta como para poder criticarla de una forma clara no sé como justificaríais la desnudes de vuestro escenario ni siquiera sé qué acto es el que estáis representando así que me reservo mi palabra para cuando deis vuestra presentación.
Creo que le estáis dando demasiada carga a la imaginación de vuestro espectador y mucha libertad a los actores y al director, aunque creo que si alguien viese una obra representada allí si la recordaría al escenógrafo para bien o para mal.Y que almenos si deseais hacer escenografía minimalista deveriais mostrarnos vuestra iluminación para poder ver todo con más claridad.
Ingrid, me pones en un dilema existencial. No tengo la más remota idea de cómo…retroalimentar tu escenografía. Ya que no nos presentaste en clase los elementos que tu escenografía quería reflejar, mi imaginación se ha dado a la tarea de volar, lamentablemente, creo que ha llegado a la estratosfera y no aguanto la presión y explotó. Yo supongo que por la escasez de elementos en tu escenografía, tratabas de ser minimalista, creo. En fin, partiendo de la teoría de que tu escenografía fuese minimalista, yo te diría que a pesar de no ser muy cargada tiene elementos a su favor ya que como tu hiciste al no explicarme en que consistía, la representación podría hacer eso, fomentar la imaginación del público. Lo único que me preocupa es que esto sea demasiado pesado al público, porque podría caer en una representación abstracta, en ese caso sería una combinación de corrientes, y por tanto ecléctica. Pero a tu favor tienes también que tengo la ligera idea de que tu acto es el de la representación de la obra de Treplev, ya que puedo notar el escenario al fondo, pero no estoy seguro si sea eso. En fin, sin más que decir, espero que pronto nos aclares tu escenografía para dar una retroalimentación apropiada y no a base de suposiciones. Gracias.
Ingrid: porqué decidiste poner el fondo azul en toda la parte de atrás y no sólo en donde está en escenario. Se me hace que es un error en la planeación pero espero tu aclaración.
Una correción en la redacción. Disculpa. Ingrid: porqué decidiste poner el fondo azul en toda la parte de atrás y no sólo en donde está el escenario. Se me hace que es un error en la planificación pero espero tu aclaración.
Yo, como público, buscaría algo escondido en el fondo azul (donde no se encuentra el escenario ) o esperaría que algo sucediera y le pondría atención. Probablemente en vano. También se puede observar que el auditorio no es estético ya que no tiene simetría en el espacio que tiene de un lado del escenario y del otro. Tendrías que ponerle atención a la ubicación de las sillas, ya que el público puede notar esto y, probablemente, les incomode.
Hola! Tu escenografía me agrada, me dice que la simpleza puede llegar a ser la más adecuada para transmitir un mensaje, que no se necesita mucha ciencia para transmitir tu punto de vista y además que la idea puede llegar a todo el público. No todo necesita ser complejo o bien formado o formulado para llegar a la mente del público, pues las personas también necesitan ver más allá de sus propios ojos, abrirlos por completo y decir lo que ven. Cierto a veces las personas viven mucho en la realidad o dicen estarlo, pero quién dice que somos perfectos al cuestionar esta manera tan infundamentada sino vemos estos puntos que tu nos diste. Es esencial, pues por naturaleza, el cuestionamiento humano nos pide que desmenucemos todo lo que nuestros ojos ven y encontremos el verdadero significado aun sino es claro. “Ver lo ilógico de las cosas para entender lo lógico de ellas” implica todo un reto. Es perfecta en el modo en el que una persona que no conoce de teatro pueda empezar a ver esa imaginación, ese enfoque en donde lo inesperado puede pasar, que cada cosa que vemos de uso o de estado común sirva para cosas que ni siquiera nos hubiéramos atrevido a pensar. En la estética cumples con lo fundamental al decirnos el lugar y las delimitaciones exactas que cubre tu obra. La funcionalidad y la practicidad demuestran ser infinitas, ya que cada elemento puede ser utilizado de cualquier forma para que la obra funcione. Está muy claro que el agua, que tu presentación es minimalista. En el mood y la atmósfera lo decidiste transformar en un ambiente alegré en donde una persona puede decir que lo que fácil viene y fácil se va. En la transmisión de temas diría que todo resulta ser abstracto, pero muy bueno al tiempo en que el espectador debe de ver la obra e interpretarla a la manera en que la vea. Recuerda que hay una infinidad de ideas que se forman con lo que vemos y te diría cuidado solamente con la primera impresión que le quieras dar al público, porque público como yo entiendo tu punto de la buena forma, como ya te explique, pero recuerda que siempre hay controversias en el ver y el juzgar. Lo que me recuerda en el ver para creer, que de una forma u otra llega a ser esa frase antigua, porque siempre hay frases que se contradicen. En la presentación diría que tenemos que mejorar, pero no te preocupes de veras a todos nos pasa eso. De las críticas que recibas recuerda que siempre hay puntos y contrapuntos y siempre debemos de escuchar a las dos partes. No me queda duda clara de la maqueta.
Esta escenografía es muy práctica y fácil de presentar ya que no se necesita de muchos elementos para representarla. Presenta directamente la escena de la obra de Treplev. Otro punto es que el estilo de las sillas al igual que el del escenario representan muy bien la alta sociedad de Rusia pre-revolucionaria, por lo menos para mí, pero esto tal vez se apreciaría mejor si la maqueta estuviera compuesta de una manera diferente.
Es una escenografia que se ve presentable y facil de instalar, pero no entiendo que es el espacio, el cuadro que pusiste atras de las sillas, pensaria que la mesa y las sillas deberia de ir ahi, pero no se que quedras poner o hacer en ese espacio, y el fondo hubieras puesto otro color mas natural, creo que el azul no le queda mucho con los demas colores que aplicaste.
Ahora veo, gracias a Edoardo, el acto que quisisteis representar, y aún así no tengo muy clara tu idea creo pertinente que a la maqueta se le agregue iluminación y tal vez muñecos en el escenario representando a los actores, puesto que en el minimalismo como se carece de escenografía se necesitan otros elementos para que el espectador no se muera de angustia tratando de imaginar absolutamente todo y meterse dentro del clima del teatro. Pero si es una escenografía que puedo transmitir a la realidad, la puedo ver hecha dentro de un teatro sin ninguna dificultad innecesaria ni nada por el estilo, así que supongo que es práctica y creo que lograrías simetría al poner el escenario más alto y las sillas distribuidas equitativamente dentro de él. Luciano Martinessi
Admiro la habilidad de Gonzalo que, con su profundización le da sentido a tu maqueta, por eso es tan importante tu presentación todo es válido al ser justificado. Pero tenéis que recordar que no todo el pópulo es papaz de hacer lo que Gonzalo y que cuanto más enfocada esté tu obra en una clase de público menos redituable es. Luciano Martinessi
Bueno yo sinceramente no entendí muy bien la escenografía. A primera vista pense que el escenrio es donde estan las cortinas rojas y las sillas eran el público; luego la ví como si toda la maqueta fuera el escenario y vi las cortinas rojas como una cama donde también hay sillas; por lo que no estoy segura de cual de las dos opciones es, y lo que lo hace más confuso esque como no vi tu propuesta no se cuál es tu intuición con este escenario, ni el sentido que quieres transmitir al público con el acto que escogiste. Me sorprendí con el comentario de Gonzalo, ya uqe yo nunca lo hubiera visto de esa forma, a mi se me hizo muy confuso, pero a la vez me dio gusto que Gonzalo sea capaz de interpretar con tan poca información (muy bien Gonzalo)pero a la vez estoy de acuerdo con la postura de Luciano que no toda la gente puede ver lo mismo.
Ingrid, tu propuesta me agrada ya que la distingo con practicidad y estetica, por la sencillez, el acomodo y los colores que usaste, no obstante se queda corta ya que no explicaste los elementos y parece ser la primer idea que te vino a la cabeza, en mi opinión te falto profundizar más y dar una mejor interpretación a la obra.
Nota: Me agrado mucho que usarás el color azul como fondo porque aparte de resaltar el escenario transmite la emoción de la escena
Mauricio Lozano: Ingrid, no puedo entender mucho tu concepto de escenografía ya que no nos la explicaste, y en verdad no estoy del todo seguro cual acto quisiste representar. Pero pienso que en si, tu escenografia es práctica, y me agrada el color que utilizaste de fondo, pero pienso que podrias haberle dado mucha más intensidad a tu escenografia. En general pienso que si la hubieras explicado podria darte algun otro consejo, pero el que te voy a dar es que trates de profundizar más, para que los espectadores en verdad puedan llegar a sentir el clima que tiene esa escena.
Ingrid: tu escenografía esta muy simple, no siento que vayas a poder transmitir algun sentimiento por medio de ella. Sí, está muy practica y se puede adaptar muy bien a un teatro, pero no creo que logres que el público se meta en la escena por medio de la escenagrafía ya que como dije al principio esta muy simple! Hechale ganas al siguiente mes, igual si hubieras explicado y argumentado el porque de la escenografía me quedaría más claro, pero pues no.. entonces no sé que es lo que me quieras trasmitir a mí, como público.
Bueno... Me parece que además de la escenografía puso parte del teatro, lo cual pues me parece bien porque nos puede reflejar en qué tipo de teatro quiere que se represente la obra, aunque el objetivo es la escenografía. En cuanto a ésta, me parece demaciado simple, pues sólo tiene el fondo azul y dejaría a representar todo a los actores, alomejor hay una buena explicación, pero no la sé porque en clase no habló al respecto.
Sinceramente me es muy difícil retroalimentar tu escenografía, puesto a que como no nos la presentaste en el salón, no la comprendo en su totalidad. Al igual que Luis F. siento que el fondo azul podría llegar a ser un poco distractivo, pero por otra parte, el azul es un color frío, y ayuda a transmitir los símbolos de la obra. Me parece que es una escenografía muy simple, esto puede ser un aspecto positivo, en cuanto a practicidad en la entrada y salida de los personajes, pero en cierto puntok, el escenario de ve pobre, y al menos de que pienses enriquecer el escenario con la iluminación,el escenario de vería muy solo. Me gustaría citar a Edoardo en el comentario sobre el trabajo de stephanie, "La calidad de un trabajo, es directamente proporcional al trabajo invertido en el", o algo así. Y pude observar que en tanto en tu maqueta, como en tu presentacion (o la falta de ella), se ve que no dedicaste el tiempo suficiente a este trabajo. Tuviste varios aciertos, como el color del fondo (hasta cierto punto) y la pracicidad y la funcionalidad.
Alejandro Cruz - Ingrid tu escenografía se me hace un poco austera, sin embargo esto no dice que sea mala. La escenografía que decidiste montar tiene buenas ideas, lo que siento es que no están al 100% expresadas. En cuanto al presupuesto requerido siento que es una escenografía practica la cual puede ser adquirida fácil mente pero por lo mismo de su austeridad antes mencionada se necesitara que los actores tengan la mejor de las actuaciones para que llenen el espacio material que falto. No tengo idea clara sobre la selección de colores y elementos simbólicos que decidiste usar, a pesar de repasarlos me gustaría que me los pudieras explicar. Ese sería mi comentario.
Ingrid, concuerdo con muchos en que hizo falta que explicaras tu maqueta en clase para distinguir y comprender sus elementos, es muchos más fácil comprender algo cuando se explica; sin embargo, explicada por si misma, tu maqueta es simple pero estética. Comprendiste bien la visión de Chejov conforme a la primera escena y lo pudiste aplicar sobre un escenario. Tiene muy buen balance y tomaste en cuenta no sobrepoblar tu escenario. Es estetico a la vista.
Perdoname Ingrid, mi primer impresion fue: no puede ser que haya sido para representar el teatro y no puso nada dentro del escenario. Como poner atencion a lo superfluo y no a lo mas importante. Vaya ingnorancia la mia, Daniel Aguirre
Mi culpa, que falta de respeto por mi parte
en realidad es una representacion perfecta del montaje de treplev!!!
que decirte? son nimiedades tecnicas...
como un parentesis:
EDOARDO
usualmente te hablo en aleman, pero porque mi educacion solamente me permite hacerlo a quienes ya conocen esa lengua.
por favor, hazme la gracia de no poner mas comentarios en japones, ruso o cualquier otro idioma que no sea lingua franca entre todos nosotros.
se que lo haces porque eres una persona muy culta, pero no todos estamos a tu mismo nivel...yo apenas se 8 letras de todo el alfabeto cirilico.
Al igual que muchos de mis compañeros considero que te hizo falta poner claro tus ideas, porque la verdad es complicado para mi hacer una retroalimentación a tu trabajo, aunque el hecho de que yo nu pueda comprender tu trabajo no quiere decir que sea malo. Puedo ver que tu escenografía es sencilla, hasta cierto punto prática,y estética por los colores que utilizaste pero como dije le falta para que te maqueta pueda llagar a transmitir alguna emoción.
Tras la numerosa retroalimentación de mis compañeros he logrado entender vuestra maqueta, y ahora lo veo, si es muy práctica, no se necesita mucho presupuesto y es totalmente posible llevarla a la realidad, la creo más suficiente como para interpretar la escena y que tanto tus personajes como el público sea capás de entrar en el clima de la obra, si se le agregáis la correcta iluminación que llenaría tu escenografía de simbolismo y sentimientos variados. Luciano Martinessi
la verdad pienso que en esa escena que escogiste la escenografía minimalista era lo que más concordaba, pusiste el río y las sillas que creo que era lo que más importaba, bueno yo... pero no entiendo que es el cuadro de atras... ?¿
Ingrid, mi más humilde comentario. Es que creo que la escenografia que realisaste puede crear varias dudas al público. Ya que, no hay un buen manejo en las ideas. Pero lo que si puedo entender es que quisiste realizar una escenografia minimalista y es una buena idea, debido a que como es simple es muy facil que sea comprada por la facilidad que tiene la escenografia en proyectarla en una obra de teatro. Creo que le podrias haber colocado un poco más de utileria a tu escenografia. Tengo la certeza Ingrid de que podrias demostrar mejor tus ideas. Pon todo tu entusiasmo y podras crear un mejor trabajo. Animo.
Ingrid no capte muy bien la idea que trataste de transmitir. Aunque no supe que escena era la que estabas tratando de presentar, me gusto que tu escenografía fuera simple. Aun así siento que se ve muy vacio, que el concepto no está claro y que el contraste de los colores es un poco brusco. Me parece que te hizo falta establecer mejor el lugar donde ibas a poner cada elemento de la escenografía. Si pudieras explicar mejor cual es la escena y por que la representaste así creo que te podría dar una retroalimentación más completa. Gracias.
bueno debido que no pude explicar mi maqueta en clase lo hare aqui brevemente, el fondo (lo azul) , en mi imaginacion es una gasa o pantalla para proyectar de gran tamaño , del tamaño del fondo , donde se proyectaria el lago , pero en mi idea el lago , en la escena solo quise tener lo mas basico para el acto, sin caer en el minimaliso , en la maqueta el escenari que se ve con las cortinas es en el que se presenta nina, y las silla es donde se sientan los personajes , las vuales estarian colocadas en una forma estrategica para que se les viera la cara a todos , no puedo explicar dicho posicionamiento, con palabras , pero se podra decir que en forma de V , solo que las sillas no estarian una atras de otra sino un poco al lado.
No sé qué deciros, no entiendo tu propuesta como para poder criticarla de una forma clara no sé como justificaríais la desnudes de vuestro escenario ni siquiera sé qué acto es el que estáis representando así que me reservo mi palabra para cuando deis vuestra presentación.
ResponderEliminarCreo que le estáis dando demasiada carga a la imaginación de vuestro espectador y mucha libertad a los actores y al director, aunque creo que si alguien viese una obra representada allí si la recordaría al escenógrafo para bien o para mal.Y que almenos si deseais hacer escenografía minimalista deveriais mostrarnos vuestra iluminación para poder ver todo con más claridad.
ResponderEliminarGute Nacht,
ResponderEliminarIngrid, me pones en un dilema existencial. No tengo la más remota idea de cómo…retroalimentar tu escenografía. Ya que no nos presentaste en clase los elementos que tu escenografía quería reflejar, mi imaginación se ha dado a la tarea de volar, lamentablemente, creo que ha llegado a la estratosfera y no aguanto la presión y explotó. Yo supongo que por la escasez de elementos en tu escenografía, tratabas de ser minimalista, creo.
En fin, partiendo de la teoría de que tu escenografía fuese minimalista, yo te diría que a pesar de no ser muy cargada tiene elementos a su favor ya que como tu hiciste al no explicarme en que consistía, la representación podría hacer eso, fomentar la imaginación del público. Lo único que me preocupa es que esto sea demasiado pesado al público, porque podría caer en una representación abstracta, en ese caso sería una combinación de corrientes, y por tanto ecléctica. Pero a tu favor tienes también que tengo la ligera idea de que tu acto es el de la representación de la obra de Treplev, ya que puedo notar el escenario al fondo, pero no estoy seguro si sea eso. En fin, sin más que decir, espero que pronto nos aclares tu escenografía para dar una retroalimentación apropiada y no a base de suposiciones. Gracias.
Ingrid: porqué decidiste poner el fondo azul en toda la parte de atrás y no sólo en donde está en escenario. Se me hace que es un error en la planeación pero espero tu aclaración.
ResponderEliminarUna correción en la redacción. Disculpa.
ResponderEliminarIngrid: porqué decidiste poner el fondo azul en toda la parte de atrás y no sólo en donde está el escenario. Se me hace que es un error en la planificación pero espero tu aclaración.
Yo, como público, buscaría algo escondido en el fondo azul (donde no se encuentra el escenario ) o esperaría que algo sucediera y le pondría atención. Probablemente en vano.
ResponderEliminarTambién se puede observar que el auditorio no es estético ya que no tiene simetría en el espacio que tiene de un lado del escenario y del otro. Tendrías que ponerle atención a la ubicación de las sillas, ya que el público puede notar esto y, probablemente, les incomode.
Hola!
ResponderEliminarTu escenografía me agrada, me dice que la simpleza puede llegar a ser la más adecuada para transmitir un mensaje, que no se necesita mucha ciencia para transmitir tu punto de vista y además que la idea puede llegar a todo el público. No todo necesita ser complejo o bien formado o formulado para llegar a la mente del público, pues las personas también necesitan ver más allá de sus propios ojos, abrirlos por completo y decir lo que ven. Cierto a veces las personas viven mucho en la realidad o dicen estarlo, pero quién dice que somos perfectos al cuestionar esta manera tan infundamentada sino vemos estos puntos que tu nos diste. Es esencial, pues por naturaleza, el cuestionamiento humano nos pide que desmenucemos todo lo que nuestros ojos ven y encontremos el verdadero significado aun sino es claro. “Ver lo ilógico de las cosas para entender lo lógico de ellas” implica todo un reto. Es perfecta en el modo en el que una persona que no conoce de teatro pueda empezar a ver esa imaginación, ese enfoque en donde lo inesperado puede pasar, que cada cosa que vemos de uso o de estado común sirva para cosas que ni siquiera nos hubiéramos atrevido a pensar. En la estética cumples con lo fundamental al decirnos el lugar y las delimitaciones exactas que cubre tu obra. La funcionalidad y la practicidad demuestran ser infinitas, ya que cada elemento puede ser utilizado de cualquier forma para que la obra funcione. Está muy claro que el agua, que tu presentación es minimalista. En el mood y la atmósfera lo decidiste transformar en un ambiente alegré en donde una persona puede decir que lo que fácil viene y fácil se va. En la transmisión de temas diría que todo resulta ser abstracto, pero muy bueno al tiempo en que el espectador debe de ver la obra e interpretarla a la manera en que la vea. Recuerda que hay una infinidad de ideas que se forman con lo que vemos y te diría cuidado solamente con la primera impresión que le quieras dar al público, porque público como yo entiendo tu punto de la buena forma, como ya te explique, pero recuerda que siempre hay controversias en el ver y el juzgar. Lo que me recuerda en el ver para creer, que de una forma u otra llega a ser esa frase antigua, porque siempre hay frases que se contradicen. En la presentación diría que tenemos que mejorar, pero no te preocupes de veras a todos nos pasa eso. De las críticas que recibas recuerda que siempre hay puntos y contrapuntos y siempre debemos de escuchar a las dos partes. No me queda duda clara de la maqueta.
Esta escenografía es muy práctica y fácil de presentar ya que no se necesita de muchos elementos para representarla. Presenta directamente la escena de la obra de Treplev.
ResponderEliminarOtro punto es que el estilo de las sillas al igual que el del escenario representan muy bien la alta sociedad de Rusia pre-revolucionaria, por lo menos para mí, pero esto tal vez se apreciaría mejor si la maqueta estuviera compuesta de una manera diferente.
Es una escenografia que se ve presentable y facil de instalar, pero no entiendo que es el espacio, el cuadro que pusiste atras de las sillas, pensaria que la mesa y las sillas deberia de ir ahi, pero no se que quedras poner o hacer en ese espacio, y el fondo hubieras puesto otro color mas natural, creo que el azul no le queda mucho con los demas colores que aplicaste.
ResponderEliminarAhora veo, gracias a Edoardo, el acto que quisisteis representar, y aún así no tengo muy clara tu idea creo pertinente que a la maqueta se le agregue iluminación y tal vez muñecos en el escenario representando a los actores, puesto que en el minimalismo como se carece de escenografía se necesitan otros elementos para que el espectador no se muera de angustia tratando de imaginar absolutamente todo y meterse dentro del clima del teatro. Pero si es una escenografía que puedo transmitir a la realidad, la puedo ver hecha dentro de un teatro sin ninguna dificultad innecesaria ni nada por el estilo, así que supongo que es práctica y creo que lograrías simetría al poner el escenario más alto y las sillas distribuidas equitativamente dentro de él.
ResponderEliminarLuciano Martinessi
Admiro la habilidad de Gonzalo que, con su profundización le da sentido a tu maqueta, por eso es tan importante tu presentación todo es válido al ser justificado. Pero tenéis que recordar que no todo el pópulo es papaz de hacer lo que Gonzalo y que cuanto más enfocada esté tu obra en una clase de público menos redituable es.
ResponderEliminarLuciano Martinessi
Bueno yo sinceramente no entendí muy bien la escenografía. A primera vista pense que el escenrio es donde estan las cortinas rojas y las sillas eran el público; luego la ví como si toda la maqueta fuera el escenario y vi las cortinas rojas como una cama donde también hay sillas; por lo que no estoy segura de cual de las dos opciones es, y lo que lo hace más confuso esque como no vi tu propuesta no se cuál es tu intuición con este escenario, ni el sentido que quieres transmitir al público con el acto que escogiste.
ResponderEliminarMe sorprendí con el comentario de Gonzalo, ya uqe yo nunca lo hubiera visto de esa forma, a mi se me hizo muy confuso, pero a la vez me dio gusto que Gonzalo sea capaz de interpretar con tan poca información (muy bien Gonzalo)pero a la vez estoy de acuerdo con la postura de Luciano que no toda la gente puede ver lo mismo.
Ingrid, tu propuesta me agrada ya que la distingo con practicidad y estetica, por la sencillez, el acomodo y los colores que usaste, no obstante se queda corta ya que no explicaste los elementos y parece ser la primer idea que te vino a la cabeza, en mi opinión te falto profundizar más y dar una mejor interpretación a la obra.
ResponderEliminarNota: Me agrado mucho que usarás el color azul como fondo porque aparte de resaltar el escenario transmite la emoción de la escena
Mauricio Lozano:
ResponderEliminarIngrid, no puedo entender mucho tu concepto de escenografía ya que no nos la explicaste, y en verdad no estoy del todo seguro cual acto quisiste representar. Pero pienso que en si, tu escenografia es práctica, y me agrada el color que utilizaste de fondo, pero pienso que podrias haberle dado mucha más intensidad a tu escenografia. En general pienso que si la hubieras explicado podria darte algun otro consejo, pero el que te voy a dar es que trates de profundizar más, para que los espectadores en verdad puedan llegar a sentir el clima que tiene esa escena.
Ingrid:
ResponderEliminartu escenografía esta muy simple, no siento que vayas a poder transmitir algun sentimiento por medio de ella. Sí, está muy practica y se puede adaptar muy bien a un teatro, pero no creo que logres que el público se meta en la escena por medio de la escenagrafía ya que como dije al principio esta muy simple! Hechale ganas al siguiente mes, igual si hubieras explicado y argumentado el porque de la escenografía me quedaría más claro, pero pues no.. entonces no sé que es lo que me quieras trasmitir a mí, como público.
Bueno... Me parece que además de la escenografía puso parte del teatro, lo cual pues me parece bien porque nos puede reflejar en qué tipo de teatro quiere que se represente la obra, aunque el objetivo es la escenografía. En cuanto a ésta, me parece demaciado simple, pues sólo tiene el fondo azul y dejaría a representar todo a los actores, alomejor hay una buena explicación, pero no la sé porque en clase no habló al respecto.
ResponderEliminarSinceramente me es muy difícil retroalimentar tu escenografía, puesto a que como no nos la presentaste en el salón, no la comprendo en su totalidad.
ResponderEliminarAl igual que Luis F. siento que el fondo azul podría llegar a ser un poco distractivo, pero por otra parte, el azul es un color frío, y ayuda a transmitir los símbolos de la obra.
Me parece que es una escenografía muy simple, esto puede ser un aspecto positivo, en cuanto a practicidad en la entrada y salida de los personajes, pero en cierto puntok, el escenario de ve pobre, y al menos de que pienses enriquecer el escenario con la iluminación,el escenario de vería muy solo.
Me gustaría citar a Edoardo en el comentario sobre el trabajo de stephanie, "La calidad de un trabajo, es directamente proporcional al trabajo invertido en el", o algo así. Y pude observar que en tanto en tu maqueta, como en tu presentacion (o la falta de ella), se ve que no dedicaste el tiempo suficiente a este trabajo. Tuviste varios aciertos, como el color del fondo (hasta cierto punto) y la pracicidad y la funcionalidad.
Alejandro Cruz
ResponderEliminar- Ingrid tu escenografía se me hace un poco austera, sin embargo esto no dice que sea mala. La escenografía que decidiste montar tiene buenas ideas, lo que siento es que no están al 100% expresadas. En cuanto al presupuesto requerido siento que es una escenografía practica la cual puede ser adquirida fácil mente pero por lo mismo de su austeridad antes mencionada se necesitara que los actores tengan la mejor de las actuaciones para que llenen el espacio material que falto. No tengo idea clara sobre la selección de colores y elementos simbólicos que decidiste usar, a pesar de repasarlos me gustaría que me los pudieras explicar. Ese sería mi comentario.
Ingrid, concuerdo con muchos en que hizo falta que explicaras tu maqueta en clase para distinguir y comprender sus elementos, es muchos más fácil comprender algo cuando se explica; sin embargo, explicada por si misma, tu maqueta es simple pero estética. Comprendiste bien la visión de Chejov conforme a la primera escena y lo pudiste aplicar sobre un escenario. Tiene muy buen balance y tomaste en cuenta no sobrepoblar tu escenario. Es estetico a la vista.
ResponderEliminarwicho
Daniel Aguirre
ResponderEliminarPerdoname Ingrid, mi primer impresion fue: no puede ser que haya sido para representar el teatro y no puso nada dentro del escenario. Como poner atencion a lo superfluo y no a lo mas importante. Vaya ingnorancia la mia, Daniel Aguirre
Mi culpa, que falta de respeto por mi parte
en realidad es una representacion perfecta del montaje de treplev!!!
que decirte? son nimiedades tecnicas...
como un parentesis:
EDOARDO
usualmente te hablo en aleman, pero porque mi educacion solamente me permite hacerlo a quienes ya conocen esa lengua.
por favor, hazme la gracia de no poner mas comentarios en japones, ruso o cualquier otro idioma que no sea lingua franca entre todos nosotros.
se que lo haces porque eres una persona muy culta, pero no todos estamos a tu mismo nivel...yo apenas se 8 letras de todo el alfabeto cirilico.
MUCHAS GRACIAS.
Memo Guajardo
ResponderEliminarAl igual que muchos de mis compañeros considero que te hizo falta poner claro tus ideas, porque la verdad es complicado para mi hacer una retroalimentación a tu trabajo, aunque el hecho de que yo nu pueda comprender tu trabajo no quiere decir que sea malo. Puedo ver que tu escenografía es sencilla, hasta cierto punto prática,y estética por los colores que utilizaste pero como dije le falta para que te maqueta pueda llagar a transmitir alguna emoción.
Tras la numerosa retroalimentación de mis compañeros he logrado entender vuestra maqueta, y ahora lo veo, si es muy práctica, no se necesita mucho presupuesto y es totalmente posible llevarla a la realidad, la creo más suficiente como para interpretar la escena y que tanto tus personajes como el público sea capás de entrar en el clima de la obra, si se le agregáis la correcta iluminación que llenaría tu escenografía de simbolismo y sentimientos variados.
ResponderEliminarLuciano Martinessi
la verdad pienso que en esa escena que escogiste la escenografía minimalista era lo que más concordaba, pusiste el río y las sillas que creo que era lo que más importaba, bueno yo... pero no entiendo que es el cuadro de atras... ?¿
ResponderEliminarAndrea Z
Ingrid, mi más humilde comentario. Es que creo que la escenografia que realisaste puede crear varias dudas al público. Ya que, no hay un buen manejo en las ideas. Pero lo que si puedo entender es que quisiste realizar una escenografia minimalista y es una buena idea, debido a que como es simple es muy facil que sea comprada por la facilidad que tiene la escenografia en proyectarla en una obra de teatro. Creo que le podrias haber colocado un poco más de utileria a tu escenografia. Tengo la certeza Ingrid de que podrias demostrar mejor tus ideas. Pon todo tu entusiasmo y podras crear un mejor trabajo. Animo.
ResponderEliminarStephanie
Ingrid no capte muy bien la idea que trataste de transmitir. Aunque no supe que escena era la que estabas tratando de presentar, me gusto que tu escenografía fuera simple. Aun así siento que se ve muy vacio, que el concepto no está claro y que el contraste de los colores es un poco brusco. Me parece que te hizo falta establecer mejor el lugar donde ibas a poner cada elemento de la escenografía. Si pudieras explicar mejor cual es la escena y por que la representaste así creo que te podría dar una retroalimentación más completa.
ResponderEliminarGracias.
bueno debido que no pude explicar mi maqueta en clase lo hare aqui brevemente, el fondo (lo azul) , en mi imaginacion es una gasa o pantalla para proyectar de gran tamaño , del tamaño del fondo , donde se proyectaria el lago , pero en mi idea el lago , en la escena solo quise tener lo mas basico para el acto, sin caer en el minimaliso , en la maqueta el escenari que se ve con las cortinas es en el que se presenta nina, y las silla es donde se sientan los personajes , las vuales estarian colocadas en una forma estrategica para que se les viera la cara a todos , no puedo explicar dicho posicionamiento, con palabras , pero se podra decir que en forma de V , solo que las sillas no estarian una atras de otra sino un poco al lado.
ResponderEliminarIngrid Grza